Not known Factual Statements About Assistenza detenuti a Brindisi droga stupefacenti
Not known Factual Statements About Assistenza detenuti a Brindisi droga stupefacenti
Blog Article
È configurabile il tentativo di rapina impropria nei caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alfa sottrazione della cosa altrui, adoperi violenza o minaccia per procurare a sé o advertisement altri l’impunità.
For each prescrizione si deve intendere causa estintiva del reato che si verifica nei casi in cui non si sia ancora stata emessa una sentenza definitiva nei confronti dell’imputato entro un dato termine temporale individuato dalla Legge.
cui aveva qualificato il fatto storico accertato dalla polizia giudiziaria, riconoscendo l’attendibilita’
In tema di rapina impropria il requisito dell’immediatezza della violenza o della minaccia indicato nell’art. 628 comma 2 c.p. non deve essere inteso in senso rigorosamente letterale e cioè nel senso che la violenza o la minaccia debbano seguire senza alcun intervallo di tempo alla sottrazione ma va riferito alla nozione di «flagranza» o «quasi flagranza». (Fattispecie relativa ad illecito impossessamento avvenuto in provincia di Firenze di un’autovettura guidata sino a Cassino dove il conducente autore del furto fu costretto a fermarsi dalla polizia stradale per un illecito concernente la sua condotta di guida e resistenza ai pubblici ufficiali che gli avevano intimato l’alt; nell’enunciare il principio di cui in massima la S.
La Corte a Sezioni Unite, risolvendo il contrasto radicatosi sul punto, ha affermato la configurabilità del tentativo di rapina impropria (e non invece del concorso tra tentativo di furto e i reati di violenza o minaccia) laddove il soggetto agente, dopo avere compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione di cosa altrui, adoperi violenza o minaccia per procurare a sé o ad altri l’impunità.
È configurabile il reato di rapina impropria nel caso in cui sussista un rapporto di immediatezza tra sottrazione della cosa e violenza utilizzata for every assicurarsi l’impunità.
La condotta punita dal reato di rapina è costituita dalla stessa azione di sottrazione e impossessamento tipica del furto a cui si aggiunge l’elemento della violenza alla persona o della minaccia.
Al termine delle indagini la Procura richiederà check here l’archiviazione se non dovesse disporre di confirm sufficienti a sostegno della tua colpevolezza. Nel caso contrario provvederà a notificare l’avviso di conclusione delle indagini preliminari dopo il quale comincerà il vero e proprio processo.
Tale ridotta meritevolezza di pena è, d’altronde, presunta in by means of generale dal legislatore nell’artwork. 98 cod. pen., ove si dispone la diminuzione della pena sino read more advert un terzo in tutti i casi in cui il reato sia compiuto da una persona pur ritenuta capace di intendere e di volere, ma di età compresa tra i quattordici e i diciotto click here anni.
E’ necessario e sufficiente che tra le because of diverse attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell’azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell’artwork. 628 cod. pen., comma 2 che giustifica l’equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall’essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.
In tema di rapina impropria una lettura logico sistematica e non meramente letterale del dato normativo induce a ritenere che sussiste la suddetta gura di reato in forma tentata nell’ipotesi in cui l’agente prima dell’impossessamento della cosa e senza che questo poi si realizzi adoperi violenza o minaccia for each assicurarsi l’impunità. Cass. pen. sez. II ten luglio 2001 n. 28044
Da qui deriva la natura complessa del reato di rapina, derivante dalla commistione fra i reati di furto e violenza privata.
), questa Corte deve tuttavia rilevare – conformemente a quanto osservato dall’Avvocatura generale dello Stato – che il divieto previsto dalla disposizione oggi censurata differisce in modo essenziale rispetto a quello esaminato nella sentenza n. 73 del 2020.
Una volta, insomma, che il legislatore abbia ritenuto di prevedere una specifica deroga all’applicazione del meccanismo di computo delle circostanze previsto dall’art.